(资料图)

近日，一则“游客拍风景将手机掉进峡谷，景区抽水8小时打捞”的消息，引发网友关注。游客刘女士在湖北省咸宁市通城县药姑山古瑶村景区游玩时，不慎将手机掉进700米深的峡谷，考虑到手机资料很重要，便向景区工作人员求助，寻回手机。

“特别感动”是刘女士的心声，不少网友也表示“为景区和工作人员点赞”。然而，网络上也传来另一种声音，有网友质疑这一行为“浪费公共资源”“废的功夫都不止一部手机的钱了”。

提供优质服务怎么成了浪费公共资源？首先应当看到的是，捞手机的举动，是这家旅游景区将服务意识内化为基本经营理念的一个体现，这在一个大山深处乡村景区的层面上来说，显然是值得肯定的，这或许也有“乐于助人”的淳朴乡情作为底色，但用心服务始终是景区获得人气、实现发展的关键。

可此举惹来不少网友负面评价，也反映出近年来媒体环境中，人们对公共资源的讨论越来越频繁。它在经济学上，原指具有竞争性但不具备排他性的公共产品，后被广泛应用于诸如广场舞大妈“抢地盘”、共享单车无序停放、失恋后惊动警察、请消防员帮忙下水道捡钥匙等话题上，热议对一些公众共享的公共空间、紧急救助的不当使用问题。

然而，这也伴随产生了一个让人担忧的趋势，一些人太容易将占用或者浪费公共资源挂在嘴边，这似乎成了不少人指责他人的一个惯用标签，而不论是否语境恰当，这中间的逻辑推导是否牢靠。回看这则新闻，旅游景区自身是一个营利性部门，属于综合性服务行业，此次打捞所产生的成本来自景区内部，且已有自己的核算，“抽水机和发电机都是景区常备的，打捞手机也没有产生多少费用”，而这笔花费与游客手机里的资料，以及景区获得的信任、口碑之间谁的价值更大，显然不是一些人能够轻易下判断的。

近年来，在“非必要不占用公共资源”的共识下，不少人的思维也容易程式化，似乎从过程上看，多数人为少数人付出不值得；从结果上看，消耗人力物力换回一部手机不值得；然而衡量是否值得的标准显然也要从社会整体利益出发来看。8小时的打捞并未导致其他人无法游览景区，也并未造成社会整体利益的损失，反而如管理员所说的，“景区位于国家一级水资源保护地，手机浸泡可能导致水源污染”，打捞手机也消除了环境污染的隐患，将对公共资源的负面影响降低。

而更关键的是，景区在这件事上做出的“对与错”的判断，更多体现出了一种对游客的普遍关心。网友贴标签容易，但试想，如果越来越多的景区在这种“浪费资源”的价值判断引导下，是否还愿意再尽心尽力为游客提供服务？是否有可能以“浪费公共资源”为由给游客的服务打折？那样，才是公众的损失。当然，也不必因此苛求景区对顾客的特殊诉求都要一一满足，并承担全部费用，只不过在合法合规和保障安全的情况下，不妨将问题拉回到“服务”本身上来看。

标签： 公共资源