转自：老李谈量化

最近几天舆论充斥着对量化的恶语，主要原因是，周日四箭齐发重磅利好政策点燃了无数期待，换来的却是周一早上一分钟的硬气和大绿棒子。对大多数投资者来说，预期外的失望和咒骂充斥！

(资料图)

必须要找一找替罪羊，这一定是量化的错！上次我那个涨停板的股票就是量化搞下来的！量化是没有感情的机器！你看量化大佬还在花两亿多买豪宅呢？！

于是坊间充斥着很多针对量化的恶语，大V的公众号，游资的微信群，提前约好本来要庆祝牛市来临的饭局，主观投资经理的朋友圈，甚至还有某些主流财经媒体报道中的只言片语。

这种情况已经不是第一次发生了，或者说时不时就要发生一下。妖魔化量化，好像成为了一些人情绪宣泄的出口。一起来Diss，然后给受伤的心灵笼罩高强度的同理心。老李两年前写过一篇文章《量化交易真有那么可怕？这锅我们坚决不背！》就是为了在当时的舆论环境下企图做一些解释。

但这一次，情况好像更严重，因为砸盘这事既不讲政治又不讲武德，引起极大公愤和广泛的讨伐。但是，真相到底是什么呢？

至少，我们得确认一下，到底量化是什么？老李这几天看到的几乎每一篇批评量化的文章，给我的感觉都是“呐喊者们”并不真的了解目前国内主流的量化策略在做什么。大家口口声声的国内1.3万亿量化策略规模砸盘，但是这1.3万亿是哪些策略组成的？各种策略大概的占比是多少？平均交易频率是多少？不同交易频率的策略在总规模的占比是多少？

那些批评量化策略融券砸盘的人有没有说清楚整个市场融券的规模究竟多大？总融券规模里面量化策略占了多少？其中量化策略拿融券来到底做了什么？

还有批评交易监管不公平的，你真的确定交易所对于不同账户的监管有两套标准？监管真的在专门打压个人投资者？异常交易的阈值真的只对个人账户有用而对量化放开？

如果这些都不清楚，只是凭感觉，凭情绪，凭臆想，凭满腔热血去定义和指责一个自己并不了解的东西。这真的ok吗？

首先，目前国内股票量化的主流策略，或者说90%以上的规模占比的策略是以中证500、中证1000，沪深300为主的宽基指数增强，和不对标指数的量化选股等多头策略，以及在指数增强的基础上加上对应指数对冲的中性策略，多头类策略始终满仓，中性策略除去对冲端消耗一些资金做股指期货的保证金以外剩下的80%以上的资金也始终在股票上满仓。每天的交易都是平衡的，会换仓一定比例仓位，每天卖出多少市值股票，一定会买入同等市值其他股票。这是根据模型预测股票强弱来的，模型选出更好股票就要买入，把不好的股票卖掉。仅从这一点来说，周一几乎所有股票当天高开低走单边下跌就不是量化砸的。假如是他们一大早卖出砸盘，那买入的时候怎么不见涨呢？

第二，关于交易的换手率，这个没有准确的统计数据。所谓1.3万亿的量化规模，除去量化CTA，除去量化套利类策略，再除去目前规模并不小但交易比较低频公募量化基金，剩下的私募量化股票总规模应该有大几千亿不到万亿。这里面管理人的集中度很高，30多家的百亿量化私募占了绝对大头，估计有3分之2甚至更多。这些百亿量化管理人因为规模原因目前年换手普遍在50到100倍之间，有点甚至已经低于50倍，很少数的还能在100倍以上。这意味着这些主流规模的量化平均每天只换百分之十几甚至更少的股票。很大一部分（虽然不是全部）的大盘指数权重股是不在他们持仓范围中的，这些股票既不容易产生阿尔法，也不容易做T。但周一依然是高开低走单边下跌，这怎么可能是量化砸盘的呢？

第三，关于交易执行和日内T0。量化投资中有一个概念叫“算法交易”，大概指的是在量化基金下单买卖股票的时候程序化的拆单分散小额的交易，尽量避免和减少交易形成的滑点和冲击成本，有的量化管理人使用自研的算法交易程序，另外一些没有精力投入的会使用券商或者市场第三方公司提供的算法交易模块。这些交易的目标是非常纯粹的，生怕自己的交易影响价格，反而是希望交易在无声无息中融入本来有的价格走势，完全不可能形成大额砸盘影响股价的情况。另外有一个概念是日内T0交易，指的是通过当天低买高卖来获取股票波动过程中的收益，因为中国实行T+1交易制度，当天卖出的实际是昨天已经持有的底仓，当天买入的日内的现货。必须要说明几点：1，T0交易在每天收盘的时候是打平敞口的，也就是这个股票我开盘的时候持有多少股，收盘的时候还得持有多少股，不管股票当天怎么波动，买入的总量和卖出的总量是相等的，交易对价格的影响是相对的中性的，并不会增强单边的趋势，更不会出现单边砸盘的结果；2，T0交易策略并不是量化独有的，事实上国内有很多手工T0的交易员，行业内普遍共识是优秀的手工T0交易员在单票上往往比程序化做得更好，收益更高；而程序化T0则容纳更广范围的股票池子，手工交易员放弃的波动率不怎么好的一些股票在程序化T0策略那里也能做出一点收益，依靠的是高胜率。其实目前程序化T0基本不是单成策略了，只是为了给量化选股策略几百上千只持仓的股票增强一点收益，在选股交易信号没有触发的时候顺便获取日内波动的收益。因为持股非常分散，程序化T0 对单个股票的价格影响更小，更不会形成所谓的单边砸盘。

第四，关于融券。我在21年还专门写过一篇文章详细介绍国内各种融券策略的文章，详见《你不知道的N种融券策略！》。根据证金公司公布的数据，周一全市场融券余额仅有931亿，并且相比之前一段时间每天850亿到900亿之间的水平并没有显著的提升。并且这个900多亿的融券规模中非量化的定增大宗交易等特定事件锁价套利占了很大一部分，量化中性对冲策略融券ETF占有一部分，手工T0的融券占有一部分，真正量化多空策略融券的占比很小，并且这类策略同样持有一揽子股票多头，就算是量大也不可能形成市场普遍个股的高开低走持续下跌。所以周一的砸盘也肯定不是量化基金融券带来的。

第五，小众的程序化策略。理论上讲，所有通过程序模型来选股和交易都可以称为量化策略，这个肯定没有错。包括一些经验丰富的短线投资者也可以把自己的交易策略通过程序来自动实现也是一种有效的做法。例如最近两年经常听到“量化打板”之类的名词，老李确实不太懂，至于这些程序化交易的策略会不会对个股的价格造成极大波动老李也不评价。只是有一点，这些策略的总量非常小，也不是目前主流量化机构在使用的策略，即使是会对个股进行打压，也不太可能会在周一形成整个市场的砸盘效果。

所以，集体讨伐量化投资并不能真的能解决问题。量化也从来不是大家假想敌。相反地，量化投资的的确确地为A股提供了不少流动性，也的的确确为错误定价的收敛提供了很多贡献。并且，我们也不一定要为科技进步带来的投资技术的升级抱有这么强的敌意。这几年广泛运用在量化投资中的人工智能机器学习不也是为AI行业本身的发展有贡献和助力吗？

量化投资和主观投资一样，只是一种科学有效的投资方式，它既不是神仙也不是恶魔。

你恨他的时候，至少应该知道他是谁。

标签：